本报记者黄洁

　　本报实习生孔一颖

　　原本去军都山滑雪场娱乐，没想到却被撞伤并致十级伤残。对此，康凯将军都山滑雪场、撞人者刘某共同诉至法院，要求赔偿损失共计15.8万元。近日，北京市第一中级人民法院判决刘某和军都山滑雪场各赔偿康凯11万余元和4万余元。

　　2012年2月，康凯和朋友来到军都山滑雪场滑雪。滑雪过程中，康凯在4号雪道内不慎摔倒，军都山滑雪场的工作人员随即将他带到拖牵迂回站下侧，让其自行穿戴雪板，但在这个迂回站的顶部边缘只放置了2个到3个锥形警示桶。就在同时，在4号雪道内滑雪的刘某已经从雪道顶端滑下三个来回，就在他第四次滑下时，意外发生了。“我看到了那个警示桶，我原本想从两个锥形警示桶的中间滑过去，可我都滑到雪坡底部边缘了才看到锥形警示桶下边竟然有个人。“刘某在审理过程中表示，当时他已经立即采取措施进行躲避，可下滑速度太快已经来不及了，他直接撞上了锥形警示桶，完全失去了控制，随后将康凯撞伤。

　　经诊断，康凯的下颌骨双侧骨折、颌面部贯通伤，伤残程度经鉴定为十级。

　　该案经审理后，一审法院判决刘某赔偿康凯各项损失共计11万元，军都山滑雪场赔偿康凯近5万元。判决后，刘某和滑雪场均不服，向一中院提起上诉，经审理，一中院维持原判决，驳回了刘某和军都山滑雪场的上诉。

　　法院庭后指出，经营者的安全保障义务是一项法定义务，其目的在于保护消费者的人身安全不受侵害。而在本案中，刘某在滑雪过程中忽视了锥形警示桶的警示意义，试图从两个锥形警示桶中间穿越，结果将康凯撞伤，其理应承担赔偿责任。但同时，军都山滑雪场作为经营者，虽然已经在滑雪道拖牵迂回站设置了锥形桶作为警示标志，可锥形桶显然不能对滑雪者起到充分的保护作用，因此也应当在其能够防止损害发生的范围内承担补充赔偿责任。

　　对此，法官提示说，滑雪场作为经营者，有能力和义务保障游客的安全，降低或者避免危险发生。同时，滑雪者也要量力而行，在保护自己的同时，也要尽量避免造成他人受伤。

滑雪者被撞伤 撞人者及雪场均被判赔
GMT+8, 2025-1-31 08:18